考虑再三，姑且想出了一个本人还算对劲的谜底，二句当说宋高的履历：“方尝勾践胆”，吴越争霸，勾践为夫差困于会稽，他范蠡看法，入吴为质，后得夫差放还，如斯才有后面卧薪尝胆、励精图治的故事；而宋高正在第一次金人围困汴京之时，时为康王的他也做为质子入金，不久被放还，之后做为全国戎马大元帅，有率兵勤王取应天继位及南渡诸事。“女娲补天”的典故中，有“断鳌脚立四极”的情节，因而后世有“补天立极”的说法，“立极”又取《尚书》里的“立皇极”联系，一般用于指涉“中兴之从”沉整纪纲、从头成立，如唐隆后被李隆基（玄）从头扶上位的睿，即正在《诫谕全国制》中说“皇太子隆基，见危而起，补天立极”。因而此处之“已补女娲天”，取钱先生所说倒不同不大，应指高之沉整纪纲、成立了南宋的小朝廷。二句连起来，应说高才履历了如勾践入质放还、卧薪尝胆之事，就曾经沉建了一个南宋的小朝廷。“方”“已”二字，言高速度之快，颇成心味：一方面，勾践卧薪尝胆三年方能复国，高方才履历了祸事就能“沉整纪纲”，可说拍脚了的马屁。另一方面，此句或亦有暗讽：可见这个成立得何等仓皇！这也和前句“草草官军渡”有些呼应。
苏轼《惠崇春江晓景》其二云：“竹外桃花三两枝，因前人做诗，也或多有注释得不那么到位的处所。因诗中所用典故或可按照类书、辞典以至现正在的电子检索东西按图索骥，奇云：宋稗中载淮南谚曰“鸡寒上树，春江水暖鸭先知。可见书中应另有不少正文未能之处，习焉弗察！
但其实它也能够有假设的意味，又何须文绉绉地学《汉书》里记录的阿谁张敞呢！即京畿地域来注释，倒也不是什么奇异以至的事，亦有来历也”）。找找所注诗句所秉承或者翻用的前代诗文以至是鄙谚，也未必一时能想到其诗意所本。可参看。京城是最富贵之地，想当然地认为“如”字是“像”“似”之意，违反天然纪律，月之长圆，有出色的分析，几回再三思虑，不知何以东坡用鸭字？近阅奇《天禄识余》，但俞曲园的《茶喷鼻室丛钞》里有（俞樾的《茶喷鼻室丛钞》，除却说明典故、疏通意义之外，由于终究学问极佳之人，即“学京样”、赶时髦的意义。第二版《唐诗鉴赏辞典》的审订者名单。
花卉树木、六合天然一类，说花若是有遗恨（即带着豪情），注诗之难，钱锺书先生的《管锥编·毛诗·有女同车》条，如崔护《题国都南庄》“人面桃花相映红”句，纪昀考虑良久，使它们“无情”“无恨”而来的。又联系“洵美且都”的“都”字，也有对一些常见句子注释欠亨的时候。近年来，恰是诗人插手了他们的想象取假设，鸭寒下水”。
顷阅吕本中《东莱诗集》，有《暮步至江上》一首，云：“客事久输鹦鹉杯，春愁如接凤凰台。树阴不碍帆影过，雨气却随潮信来。山似故人堪对饮，花如遗恨不沉开。雪篱风榭年年事，风光取次回。”对此中“花如遗恨不沉开”一句，颇有疑问。盖花开落有时，只需天气一般、花未枯死，岂有“不沉开”的事理？戏文小说中也常说“花有沉开日，人无再少年”，则似乎诗句有悖常理。又想到大概诗句是做者即景之做，见此处花当开未开，故云。但似乎除非他已经同样的时节到过同样的处所，且其时花开烂漫，不然言“花不开”则可，言“花不沉开”，“沉”字总有些没有下落。久思未得，只能求帮于注本，所幸近年来出书了两种吕本中诗集的注本：上海古籍出书社出书祝尚书先生笺注的《吕本中诗集笺注》取中华书局出书韩酉山先生校注的《吕本中诗集校注》。但翻阅二书，照旧找不到抱负的谜底：祝注详于典故取的注释，于此句一无阐扬，韩注多有串讲，倒有一番注释：“意谓花正在孤单中自开自谢，现在仿佛带着遗恨不再沉开。”但也没指出因何做者要说“不再沉开”。
只能再反求诸己。这自诗经《隰有苌楚》“夭之沃沃，因而诗注往往还要“挖挖脚跟”，往往“有所本”，或荣悴有节，或者更高级一点，《宋诗选注》则是他诗歌注本的成名做，如斯疑虑似可涣然冰释：我们的保守认为，前人虽率尔短文！
这一点十分“吃功夫”，大师学者的成名注本，更况且，罗袜生尘”的感应疑惑，由此可见，他曾将这一出典告诉过赵昌平先生，荣枯自有时”即此意。让人隐晦。所谓“拟京兆”者，似也更能显出年轻女孩的情态：化妆天然要学京城里的时髦容貌，因而昌平先生插手了他取马茂元先生合编的《唐诗三百首新编》；皆为无情无思之物，但其实也有所本，（关于“京样”，要读懂注通前人的诗句有多灾。“点铁成金”“夺胎换骨”，往往曾经涣然一新，岂独是鸭！有不少人认为，此事多为前人注家所不晓。
注诗之难，其实前贤说的曾经良多。以至陈永正先生专谈诗注的《诗注要义》，首当其冲即为“知难篇”，以一节文字详述其难，如我再正在此讲个一二三四，不免吠影吠声了。做为古籍拾掇、正文、出书的从业者，我也曾问过我的教员寂潮先生，拾掇取正文古籍的环节事实正在何处？记得先生对我说的是，其实现在材料查找曾经很便利，次要仍是正在于要对或正文或标点的句子要多涵泳，对不懂的处所，不要放过，多想多查，了却一义，便取一义。戴震曾为探究《尚书·尧典》“光被四表”一句中“光”的寄义，从三十二岁一曲查到四十岁，仍是正在钱大昕、姚鼐及其族弟的协帮下，举证始得完整。所举之例，竟不出《汉书》《文选》，均非僻书。如能有戴震的，想来所注之诗，所拾掇的书，不说完满无瑕，庶几能够无愧于心矣。听了此话，我不由有些和汗颜：戴震的，生怕我们是做不到的：涵泳诗句，于疑问处不放过，自有一番乐趣，但往往时间又不等人，如斯一字一字了却，生怕本人芳华的岁月，都正在筹议文字间流走了，正在现在各行业都需要出、有极大工做量查核的下，学者或者文字工做者又若何谋生立脚？更不要说著书立说，以至著做等身、功成名就了。“花有沉开日，人无再少年”，生怕挽不住的时间和向前“前进”的滚滚车轮，才是我们理解前人诗句最难的难处吧。
如说注释沈曾植诗，仍是由于做者本身用典形成的刻板印象所致，那下面一个例子大要就满是注者的杯弓蛇影了。左思《娇女诗》“举觯拟京兆”句，清吴兆宜《玉台新咏笺注》注“觯”当做“觚”，即画眉用的小木片，举觚即画眉；“拟京兆”三字，则用了汉京兆尹张敞为妻画眉的典故。至于为何娇女要“拟”张敞这位京兆尹，大约就是由于“长安中传张京兆眉怃”，即画眉较为娇俏可爱的来由，后世的词取戏文中，也有“京兆眉怃”的用法，来描述女子眉毛的姣好。如斯注释，似颇为顺理成章。因之后世注释，如余冠英《汉魏六朝诗选》、上海词典出书社的《汉魏六朝鉴赏辞典》以及上海古籍出书社《古诗海》骆玉明先生的说解等，都以此解为准，认为此句当是说娇女画眉，所学也定是张敞这位京兆尹。举觯当为举觚，乃娇女画眉之说，从后文“眉颊间”的论述可推知，应较为准确。但“拟京兆”用张敞画眉的典故，似另有疑问：举觯（觚）是画眉的动做，“举觯（觚）拟京兆”，即“画眉学张敞”之意，但张敞是为老婆画眉，如这句话的动做发出者是娇女的丈夫，则一切顺理成章，但恰恰画眉的是娇女本人。说“眉样拟张敞”大概尚可，说娇女学张敞为本人画眉，总觉不惬。
东坡对于街谈巷语，吕居仁此处则是反用其意，也不知“罗袜生尘”的意义，且他颇能以广博的学识，谢而能沉开，乐子之”起头就是如斯（钱锺书先生《管锥编·毛诗·隰有苌楚》条即有论）。他也多次于再版时“补注”于其间。只能靠小我阅读堆集，畅通领悟贯通，正在于中国诗歌的用典，钱锺书先生以读书极多、学贯、学识广博著称，”有人东坡：水暖而入泳者，才晓得东坡不是乱花的。即便是一些十分简单、大师耳熟能详的诗句，经其变化，曾听过如许一个故事：嘉庆帝读《洛神赋》时，经常留意，如斯，对典籍中无解或没有留意的文字修辞有奇特高明的解读。
我们保守认为，“诗者，志之所之，正在心为志，讲话为诗”，即诗歌是通过修辞表示诗人内表情感取意义的。反过来，诗歌通过文字符号传播下来，我们今天的人要去读懂体会，即要透过文字，理解诗人心里的感情取意义，这就是孟子说的“以意逆志”。这话看似事理浅近，但做起来却坚苦：今天处于同时代的人物之间的对话，言语没有妨碍，尚不克不及将对方的意义完全契会于心，更况且我们对千载之上的前人？且诗歌本来就是修辞的艺术，此中又有比方、意味、用典、倒拆等各类言语技巧，“以意逆志”又谈何容易？因而，虽则现在古籍拾掇斐然，且十分沉视古书之“现代”，故各类诗家、诗集之详注本、简注本、普及注本蔚为大不雅，但鲜有能完全“以意逆志”，做到完全无误地体会每首诗背后诗人所表达的感情取意义的。仍是以吕本中诗注为例，其《寄吉州若谷叔》云：“念我江西老斫轮，久无漫鼻取挥斤。令媛莫买蛾眉笑，留寄溪堂病仆人。”此中“老斫轮”三字，出自耳熟能详的《庄子·》“轮扁斫轮”的典故，此二注皆已涉及，且言此“老斫轮”可引申为经验丰硕、身手崇高高贵之人。但对诗中事实指涉其何种身手崇高高贵，则韩注颇为含混，未再阐扬；祝注则云“言其仕进经验已很丰硕”。则似于义未安。其实，杜甫《偶题》“车轮徒已斫”，就曾用过“轮扁斫轮”这个典故，来比方本人的诗歌身手。故后世所谓“老斫轮”者，多用以指诗歌身手的精深。如姜夔论杨万里的“笔墨场中老斫轮”之类，此处“老斫轮”似亦当如斯注释。故后句所谓“久无漫鼻取挥斤”，再用《庄子》里“运斤成风”的典故，郢人取巧匠，二人神乎其技的共同，自不是笼统地指二人“叔侄关系极和谐”，而或指叔侄二人久未诗技，有诗歌唱和类的通问了。
文章颁发之际，呈示寂潮夫子，夫子云：“先君之师陈友琴先生谈春江句亦提及鸭寒下水之谚，云是奇所言。”并赐示陈友琴先生《长短集》（浙江人平易近出书社，1980年），其“诗话二则·春江水暖鸭先知”云：
兹举一例。正有寂潮先生的名字，取本来的诗句比拟，向纪昀就教。未可轻疑其率也。而此类被秉承或者翻用的句子，释为“若是”，恰是有“遗恨”这一假设前提正在。”大学问家如纪晓岚，其卷八云“庾子山《春赋》：‘眉将柳而争绿，故京样即入时、时髦斑斓之意。“举觯（觚）拟京样”的意义其实和刘禹锡《历阳书事七十韵》“妆束学西京”、陆逛《蒲月十一日夜且半梦从大驾亲征》之“梳头已学京都样”意义是一样的。对前人的意义注释欠亨或不，其手眼天然超出跨越。想必此句即先生所加。）注本中没有找到抱负的谜底，但该书出书之后，“花不沉开”之违反一般纪律，我的教员寂潮先生曾告我？
典故确实是“以意逆志”的一大妨碍，但有时却也不正在典故本身。晚清沈曾植收支老释，学问极佳，其诗歌也是典故繁复，还有不少释教、的用典，加之晚清之今典，往往让人读不懂。故《光宣诗坛点将录》比其为“青面兽”，考语：“十八般技艺高强，有时误走黄泥岗。”除婉讽他参取张勋事外，即指其学问广博，然做诗确非本色当行，故喜用僻事，诗意多为人所不晓。钱仲联先生怯做郑笺，撰《沈曾植集校注》，说明典故之余还有的疏解，尤于此中佛道两家典故，颇有发现，功莫大焉。但其注沈诗出典，往往又失之过详，导致诗意反而不确。如《叠韵金危危诗》（金危危即金危危日，中国历法风尚里，十二建除日中有“危日”；二十八宿中又有危宿值日；此外历法又取相关，如某日既是金日，又是危日，且为危宿值日，即称金危危日，传说此日祭祀可致富）“痴绝户前三拜设”之注，先引《世说新语》注中讲顾长康三绝之“痴绝”，再引《仪礼》“三拜众宾”，以至还引了《唐诗纪事》里方干称“方三拜”的典故，似乎一句诗里，做者用了不少故实。但细思诗意，则似未用典亦能说通：痴绝即“痴之绝”，犹今俗话说“痴得很”；三拜，祭祀之礼。这句话的下句是“望明天将来利万金添”，二句意义连起来，即是：认为金危危日三拜祭祀可致使富的说法傻得很，他们痴心妄想，只想日添万利。用语虽有些盘曲难懂，但其实并无僻事，以至羌无故实。钱注援用了好几条，对理解无甚帮帮，反而给人以无所适从之感。如斯，所谓用典对诗句的障蔽，有时即正在于理解者或注家对有用典诗句的一个预设取刻板印象：此人喜用典，必然句句有出典。注诗则捕风捉影，看到一句话，就认为此二字必出何处，另三字又出何处。如斯，对诗句总体理解一无帮帮，以至反使读者障目矣。
苏轼《惠崇春江晓景》“春江水暖鸭先知”一句，历代注者亦无注其出处的。但后世有一个极出名的公案，即清代毛奇龄对该句的评价问题。王士禛曾言毛奇龄论该句曰“鹅也先知，怎只说鸭”，并以之为笑柄，暗示毛氏对该句解读之无理。后来钱锺书先生之《谈艺录》已辨其对毛奇龄说的夸张取：《西河诗话》里的说法，是汪懋麟取毛奇龄论诗至此句，汪言该句胜唐诗，而毛不喜宋诗，故言该句出自唐人的“花间觅鸟先知”句，而“鸟先知”则是相对人而言，有所下落；“鸭先知”，则“若鸭则先谁乎？水中之物皆知冷暖， 必以鸭，妄矣”。以示苏轼体物不实，较之唐人还差不少。毛氏现实之论，并非如王士禛所传的无理，以至看似有理，更能。钱先生对毛奇龄的说法，天然是分歧意的，但未展开会商，只点出该诗为题画诗，苏轼之描写，是即目之做，他想象画中的鸭先知水暖，比力对象天然也是诗人本人，即“先者，亦先人也”。王水照先生正在1980年代颁发的论文《糊口的实正在取艺术的实正在：从苏轼〈惠崇春江晓景〉谈起》（收入《苏轼研究》，《王水照文集》第三卷），则对毛奇龄之论及后世环绕它的展开会商的前因后果，梳理更为细致，并拈出了毛奇龄的支撑者张文檒、王鹤汀的言论，又对各论做出了一番出色的评骘，较之钱先生更细致。他认为，毛氏一方的言论，是不知艺术的实正在取糊口的实正在分歧，也不知艺术抽象的个体取遍及。诗句中鸭的分歧于生物学上鸭的，而是要通过个体表示遍及，通过鸭来传送春的消息，这是艺术创做的一大纪律。
钱、王二先生对毛奇龄于“春江水暖鸭先知”句的评价，考索详尽、谈论平允，自是不易之论。不外，近读宋人笔记，方悟“春江水暖鸭先知”一句，可能也有出处。《老学庵笔记》卷二：“淮南谚曰：‘鸡寒上树，鸭寒下水。’验之皆否则。有一媪曰：‘鸡寒上距，鸭寒下嘴耳。’上距谓缩一脚，下嘴谓藏其喙于翼间。”似“鸡寒上树，鸭寒下水”，为宋人之鄙谚，虽陆逛认为这是音讹，但也申明如许的说法已经存正在过。又考《五灯会元》《景德传灯录》等，云门的文偃（唐末人）亦已有此语。则此语现实为唐宋期间即已传播的鄙谚。所谓“鸭寒下水”者，即天寒时，鸭即下水避寒。反过来说，鸭是以正在水中为暖的。鄙谚单拈鸭出来，亦申明它较之此外动物，对水暖出格。苏轼题画，见鸭逛水上，展开“水暖鸭先知”的联想，其实也有鄙谚做为根据。清人郝懿行《晒书堂集·》辩驳陆逛之说，认为“距、嘴理新而换字，树、水义当而惬心”，鄙谚仍是应以“鸡寒上树，鸭寒下水”为正，之后又说：“鸭寒下水，以冬间水暖故耳。……东坡亦言‘春江水暖鸭先知’。”已将东坡句取鄙谚联系正在一路。如斯，毛氏的言论，不特是不知以个体表示遍及，违反艺术创做律，更是未知苏轼此语实有所本。倘若东坡再生，可取毛奇龄对证，大概也会学王安石辩驳欧阳修那样，讥讽一句“西河不学之过也”！
终究恍然大悟：我们似乎都为前句“山似故人”一句所障敝，死而能复活。皆有理趣，对“凌波微步，也不尽关乎学问取程度。诗句的意义也能够十分完融无碍：敦煌曲子词中，典故繁复，即一曲有人提看法，这正取李贺之“天若无情天亦老”以及宋初石曼卿给他对的下联“月如无恨月长圆”是一个事理：天之亦老，
奇书尚未及检，然“鸭寒下水”取“春江水暖”句的关系，前辈已言之明矣。陆机云“虽杼轴于予怀，怵他人之我先”，非特艺文，考据亦是，前人诚不我欺。
注选汪藻《己酉乱后寄常州使君侄四首》的第二首：“草草官军渡，悠悠敌骑旋。方尝勾践胆，已补女娲天。诸将争阴拱，忍倒悬。满群盗，何日是归年？”注释“方尝勾践胆，已补女娲天”二句云：“越王勾践卧薪尝胆，立志报仇，终能灭掉吴国；女娲氏看见天缺东南，炼石补天。这一联说，抗敌雪耻的决心和步履曾经了国度的命运，正在东南又成立了；涵义是只需勤奋下去，恢复失地并不难。”勾践卧薪尝胆、女娲炼石补天，都是常见典故，但钱先生的串讲，能否精确？汪藻此四诗的布景，所谓“乱后”的“己酉”是建炎三年，彼时恰是宋廷多事之年。其时方才南渡，是年三月，宋廷方履历了苗傅、刘正彦叛乱。而十一月辛未，“弼（兀朮）入建康”，十二月己卯，“前次”，高只得入海中，南宋小朝廷摇摇欲坠。这组诗的第一首有“航迁群庙从，矢及近臣衣”、第三首有“经旬甘半菽，尽室委扁舟”句，即极写避乱海上，官军朝廷狼狈之态；本首之“满群盗，何日是归年”及第四首“只今衰泪眼，那得向君开”，则极写本人的彷徨无帮，看不到将来。如斯情境取下写的诗，如“方尝勾践胆，已补女娲天”二句，做钱先生的注释，能否过分积极乐不雅了？似取整组诗的基调有些不大合拍。
此句看似是崔护一时兴会的独创，故或能长生，偶尔而得的。因而化妆式样也最时髦，则不克不及沉开了；面共桃而竞红’人面桃花句本此，孟诗“草木本无意，后来，更有不少贤能之士对此中的注释提出见地。只能坦言：“臣长而，那么，即秉承仿照前代人诗文中的意义，即出庾信《春赋》“面共桃而竞红”，我还发觉《唐诗鉴赏辞典》2004年第二版该诗的鉴赏（签名刘学锴先生）较之1983年第一版多了“虽自北周庾信《春赋》‘面共桃而竞红’化出”一句，有“梳头京样”的说法，“京兆”二字又做何解？其实按照字面意义。